Show simple item record

dc.contributor.authorTinoco Solórzano, Amilcar
dc.contributor.authorChumbes Perez, Jorge
dc.contributor.authorMolano Franco, Daniel
dc.contributor.authorVélez-Páez, Jorge Luis
dc.contributor.authorViruez Soto, Antonio
dc.date.accessioned2021-12-01T18:01:08Z
dc.date.available2021-12-01T18:01:08Z
dc.date.issued2021-10-27
dc.identifier.citationBionatura. 2021; 6(4).es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12959/2015
dc.description.abstractConocer el perfil bacteriano del shock séptico permitirá una adecuada elección de antibióticos empíricos. Objetivos: a) Describir el perfil bacteriano del shock séptico en una unidad de cuidados intensivos de la altitud. b) Conocer la localización de los cultivos positivos. c) Identificar la sensibilidad y el mecanismo de resistencia bacteriana. d) Encontrar diferencias de los perfiles bacterianos de la altitud. Estudio retrospectivo transversal. Realizado en una unidad de cuidados intensivos a 3,250 “msnm”. Se incluyeron los cultivos positivos y antibiogramas de residentes de la altitud con shock séptico extraídos antes del inicio de los antibióticos durante 7 años. 1,212 muestras. Escherichia coli (18.48%). Las bacterias gramnegativas presentaron sensibilidad para colistina (94-99%) el principal mecanismo de resistencia fue betalactamasa de espectro extendido (43-91%). Staphylococcus aureus (22.19%). Las bacterias grampositivas presentaron sensibilidad para tigecilina, linezolid (100%) y vancomicina (36-100%) el principal mecanismo de resistencia fue ampicilina/sulbactam resistente productor de betalactamasa (50-97%) y meticilino resistente (87-100%). En Conclusión. - a) Escherichia coli la gramnegativa más frecuente y Staphylococcus aureus el grampositivo. b) El cultivo más frecuente provenía del tracto respiratorio inferior. c) De las gramnegativas, Pseudomona aeruginosa mostro elevada sensibilidad para colistina, el resto también para tigecilina. El mecanismo de resistencia más frecuente fue betalactamasa de espectro extendido. Las Bacterias grampositivas tienen una elevada sensibilidad para tigecilina, linezolid y vancomicina. Su mecanismo de resistencia más frecuente fue ampicilina/sulbactam resistente. d) No encontramos diferencias de los perfiles bacterianos informados en la altitud. Recomendamos confirmar los resultados de sensibilidad “in vitro” de Tigeciclina.es_PE
dc.description.abstractKnowing the bacterial profile of septic shock allowed an adequate choice of empirical antibiotics. Objectives: a) To describe the bacterial profile of septic shock in an intensive care unit at altitude. b) Know the location of positive cultures. c) Identify the sensitivity and the mechanism of bacterial resistance. d) Find differences in the bacterial profiles of altitude. Retrospective crosssectional study. Done in an intensive care unit at 3,250 "masl". Positive cultures and antibiograms from high-altitude residents with septic shock taken before antibiotics for 7 years were included. 1,212 samples. Escherichia coli (18.48%). Gram-negative bacteria showed sensitivity to colistin (94-99%), the primary resistance mechanism was extended-spectrum beta-lactamase (43-91%). Staphylococcus aureus (22.19%). Gram-positive bacteria showed sensitivity to tigecillin, linezolid (100%), and vancomycin (36-100%); the primary resistance mechanism was resistant ampicillin/sulbactam producer of beta-lactamase (50-97%) and resistant methicillin (87-100%). In Conclusions.- a) Escherichia coli is the most frequent gram-negative and Staphylococcus aureus the gram-positive. b) The most frequent culture came from the lower respiratory tract. c) Of the gram-negative ones, Pseudomonas aeruginosa showed a high sensitivity for colistin, the rest also for tigecillin. The most frequent resistance mechanism was extended-spectrum beta-lactamase. Gram-positive bacteria have a high sensitivity for tigecillin, linezolid, and vancomycin. Its most common resistance mechanism was resistant ampicillin/sulbactam. d) We did not find differences in the reported bacterial profiles at altitude. We recommend confirming the “in vitro” sensitivity results for Tigecycline.
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherClinical Bioteces_PE
dc.publisherUniversidad Catolica del Oriente (UCO)
dc.publisherUniversidad Nacional Autonoma de Honduras (UNAH)
dc.relation.urihttps://www.revistabionatura.com/2021.06.04.16.html
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.subjectAltitudes_PE
dc.subjectBacteriaes_PE
dc.subjectSepsises_PE
dc.subjectShockes_PE
dc.subjectUnidad de cuidados intensivoses_PE
dc.subjectPerúes_PE
dc.subjectAltitude
dc.subjectIntensive care units
dc.titlePerfil bacteriano del shock séptico en una unidad de cuidados intensivos de la altitud del seguro social del Perúes_PE
dc.title.alternativeBacterial profile of septic shock in an intensive care unit of the Peruvian social security altitude
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.05.00es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.21931/RB/2021.06.04.16


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess

El repositorio recopila la documentación y publicaciones institucionales, producto de la investigación y el desempeño en defensa de la competencia, la propiedad intelectual y protección al consumidor, para su difusión en el entorno social y académico. Se difunde en acceso abierto y está alineado con las Declaraciones de Budapest y de Berlín.

Contactos