Barreras para diagnóstico y tratamiento de cáncer de cuello uterino en un hospital público de Lima, Perú: un estudio cualitativo

Abstract

Objetivos: analizar y discutir las barreras para diagnóstico y tratamiento de cáncer de cuello uterino (CCU) en un hospital público de Lima, Perú. Materiales y métodos: se llevó a cabo un estudio cualitativo entre los meses de diciembre 2019 y marzo 2020. Observación y entrevistas a profundidad fueron las herramientas de recojo de información empleadas. En total, 15 entrevistas a profundidad con pacientes y distintos miembros del personal de salud fueron realizadas. Resultados: para los diferentes miembros del personal de salud, las barreras se centran en la falta de personal y mejora de las infraestructuras hospitalarias. Esto ocasiona un debilitamiento en campañas de educación sobre la importancia del tamizaje para la prevención del CCU. Para las pacientes, los tiempos, el desconocimiento y el miedo a exponerse ante un personal de salud varón, son las principales barreras para la toma de decisiones en salud respecto a la prevención y cuidado de CCU. Conclusiones: la débil infraestructura hospitalaria repercute en actividades de educación y promoción sobre CCU. También impacta el tiempo de entrega de resultados de pruebas de tamizaje y el acceso a citas ginecológicas. Estas demoras generan ausencias y discontinuidad en el autocuidado de las mujeres. Esta realidad, sumada al desconocimiento sobre la gravedad del CCU por parte de las pacientes y a la priorización de responsabilidades laborales y domésticas, invitan a reflexionar sobre el insuficiente trabajo del sistema de salud en relación al manejo de esta enfermedad.

Objectives: To analyze and discuss barriers for diagnosis and therapy of cervical cancer (CC) in a public hospital in Lima, Peru. Materials and methods: A qualitative study was performed between December 2019 and March 2020. Observation and detailed interviews were the data collection tools used. In total, 15 detailed interviews with patients and healthcare personnel were carried out. Results: For healthcare personnel interviewed, barriers (for good care) are basically lack of personnel and poor hospital infrastructure. This leads to weakening educational campaigns with respect to the importance of adequate screening for CC prevention. For patients, time limitations, lack of knowledge and fear of being exposed to a male healthcare worker are the main barriers for healthcare proper decision making with respect to CC prevention and management. Conclusions: The weak Peruvian hospital infrastructure influences educational and promotional activities dedicated to CC. There is also an impact of the time for obtaining results of screening tests and access to gynecological consultation. These delays lead to absence and discontinuation in women self care. All this, additionally to lack of knowledge about CC severity by patients, and also because of prioritization of their working and household tasks, may lead us to reflect on an insufficient performance of our healthcare system with respect to management of this disease.