EUS-Guided gallbladder drainage vs percutaneous transhepatic drainage in patients with acute cholecystitis: a systematic review and meta-analysis

Abstract

En ocasiones, no es posible realizar una colecistectomía debido a que el paciente no es apto para la cirugía, y se debe optar por un manejo no quirúrgico. En estos pacientes, el manejo no quirúrgico puede ser a través del drenaje transhepático percutáneo de la vesícula o bien el drenaje ecoendoscópico de la misma. En el presente trabajo decidimos comparar la eficacia y seguridad de ambas técnicas en el manejo no quirúrgico de pacientes con colecistitis aguda. Métodos: Se realizó una revisión sistemática en diferentes bases de datos, como PubMed, OVID, Medline y Cochrane Databases. Este metanálisis considera estudios publicados hasta septiembre de 2021. Se seleccionaron seis estudios (2 estudios aleatorizados controlados). Estos estudios incluyeron 749 pacientes. La edad media fue de 72,81 ± 7,41 años, y los varones representaron el 57,4%. El éxito técnico del drenaje ecoendoscópico fue menor que el del drenaje percutáneo (RR, 0,97; IC del 95 %, 0,95-0,99), mientras que las tasas de éxito clínico y de eventos adversos fueron similares en ambos grupos. Se reportaron 21 muertes en los seis estudios. La tasa de mortalidad global fue del 2,80%, sin diferencias en ambos grupos (2,84% y 2,77% en el grupo ecoendoscópico y en el percutáneo, respectivamente). El drenaje ecoendoscópico y el drenaje percutáneo fueron técnicas exitosas para el drenaje de la vesícula biliar en pacientes con colecistitis aguda que no son tributarios de cirugía. El drenaje ecoendoscópico tiene una tasa de éxito clínico similar y una tasa de eventos adversos similar al drenaje percutáneo. El alto éxito técnico y la baja tasa de eventos adversos del abordaje ecoendoscópico de la vesícula biliar hacen de esta técnica una excelente alternativa para pacientes con colecistitis aguda que no pueden ser intervenidos quirúrgicamente.

Occasionally, cholecystectomy is not possible because the patient is not suitable for surgery, and non-operative management should be performed. In these patients, the non-operative management can be through the percutaneous transhepatic gallbladder drainage (PTGBD) or the endoscopic gallbladder drainage. We decided to compare the efficacy and safety of PTGBD and EUS-GBD in the non-operative management of patients with acute cholecystitis. We conducted a systematic review in different databases, such as PubMed, OVID, Medline, and Cochrane Databases. This meta-analysis considers studies published until September 2021. Six studies were selected (2 RCTs). These studies included 749 patients. The mean age was 72.81 ±7.41 years, and males represented 57.4%. EUS-GBD technical success was lower than PTGBD (RR, 0.97; 95% CI, 0.95-0.99), whereas clinical success and adverse events rates were similar in both groups. Twenty-one deaths were reported in all six studies. The global mortality rate was 2.80%, without differences in both groups (2.84% and 2.77% in the EUS-GBD group and the PTGBD groups, respectively). EUS-GBD and PTGBD were successful techniques for gallbladder drainage in patients with acute cholecystitis who are non-tributary for surgery. EUS-GBD has a similar clinical success rate and a similar adverse events rate in comparison to PTGBD. The high technical success and the low adverse events rate of the EUS approach to gallbladder make this technique an excellent alternative for patients with acute cholecystitis who cannot be undergoing surgery.