Factores asociados a complicaciones en las dilataciones esofágicas endoscópicas.

Abstract

Antecedentes: las dilataciones endoscópicas se consideran el tratamiento de elección para las estenosis esofágicas, sin embargo, no se cuenta en nuestra región con estudios en los que se evalúe la seguridad de este procedimiento. Objetivo: evaluar la seguridad de las dilataciones esofágicas y los factores asociados a las complicaciones. Material y métodos: cohorte retrospectiva. Se incluyeron todos los pacientes referidos para dilatación esofágica entre enero de 2015 y junio de 2017. Se obtuvo la tasa de complicaciones y se determinó la asociación entre la no adherencia a la “regla de los tres” y el desarrollo de complicaciones. Se analizaron otros factores predictivos asociados al desarrollo de complicaciones. Resultados: se incluyeron 164 pacientes en los que se realizaron 474 dilataciones. La etiología más prevalente fue la estenosis de anastomosis quirúrgica. Se presentaron seis complicaciones: tres perforaciones (0,63%), dos sangrados (0,42%) y un episodio de dolor significativo que requirió observación posprocedimiento (0,21%). La dilatación endoscópica esofágica fuera de la “regla de los tres” no se encontró asociada a un mayor riesgo de complicaciones. La dilatación con balón fue el único factor predictivo para el desarrollo de complicaciones. Conclusiones: la dilatación esofágica es un procedimiento seguro. La no adherencia a la “regla de los tres” no parece estar asociada a un mayor riesgo de complicaciones, incluyendo la perforación esofágica.

Background: endoscopic dilation is considered as the treatment of choice for esophageal strictures. However, there are no studies in our region that have assessed the safety of the procedure. Objective: to assess the safety of esophageal dilation and the factors associated with the development of complications. Materials and methods: a retrospective cohort was studied. All patients referred for esophageal dilation between January 2015 and June 2017 were included in the study. A complication rate was obtained and the association between nonadherence to the “rule of 3” and the development of complications was determined. Other predictive factors associated with complication development were also analyzed. Results: a total of 164 patients that underwent 474 dilations were included in the study. Surgical anastomosis stricture was the most prevalent etiology. A total of six complications occurred, including three perforations (0.63%), two bleeding events (0.42%) and one episode of significant pain that required post-procedure observation (0.21%). Endoscopic esophageal dilation without adherence to the “rule of 3” was not associated with a higher risk of complications. Balloon dilation was the only predictive factor for complications. Conclusions: esophageal dilation is a safe procedure. Nonadherence to the “rule of 3” does not appear to be associated with a higher risk of complications, including esophageal perforation.